年已经快过去了。一个中国电影的新时代，也开启了超过15年。时间过得很快，15年，中国电影真正走入了商业化模式。而这一切，就是当年张艺谋用一部《英雄》给划出来的。很多人对于本片的评价不好，甚至有人说是视觉QJ。但如果从对中国电影的意义来说，它的划时代意义是不可否认的：那个年，是张艺谋用这部《英雄》，拉开了中国电影的大片帷幕。那时候我还在上学，《英雄》上映之时，在2个礼拜之内，我挤出生活费3刷了本片。我和一个朋友那时候都觉得这片子还不错，绝对想不到那时候有那么多的负面评价。于是，年少轻狂的我和那位朋友，当时说了一句话：以后，会有人觉得其实这部电影很重要，而且绝对是被低估的一部片子。年少轻狂总觉得自己对电影有一套独特见解。如今，我想套用陈凯歌那句话：当我们觉得我们对这个世界已经变得重要的时候，这个世界才开始原谅我们的幼稚。有点扯远了，先声明，以下纯粹为我个人观点。平心而论，《英雄》确实有不足之处，也不值得捧杀。但是，它决计不会是一部烂片。我仍然觉得它是一部有着遗憾的好电影。技巧，画面不用多说，张艺谋的功力是公认的。但片中确实出现了一些比较刻意的场景：无名和飞雪挡剑之后，刻意摆出这样的POSE飞雪两次战阵落败，均以这样的姿态卧倒秦王大殿里面，为什么会出现一堆染坊般的布匹？那能感受到杀气的烛光，也是生硬。张艺谋想要表达出武侠那种意境，只可惜没表达好。为了意境而意境。做为一个文艺片出身的导演，要他拍出徐克那种武侠，确实是心有余而力所不及。更何况，大陆和香港的武侠文化，那时候还是有着很明显的差别界限的。例如，徐克能拍出“天下风云出我辈，一入江湖岁月催”的悲怆。信手拈来一曲《笑傲江湖》，则成了武侠浪漫。这些，很难学到。于是，上面说的几个此类场景，就变成了匠气。于是，变成形式上很漂亮，内容上却显得幼稚。第一次大阵仗武侠片嘛，又是国内环境出来的第五代导演，找不到其中精髓的地方。后来的陈凯歌，冯小刚(虽不属于第五代)等人，再次印证了这点。就像《英雄》的最后这段，本意我觉得没什么问题，可是拍出来，就很尴尬：秦王把剑扔给无名，让他决定是否刺这一剑之时，突然冒出一句台词：寡人悟到了。。。剑法的最高境界，则是手中无剑，心中也无剑，是以大胸怀，包容一切，那便是不杀，便是和平。这样一个转折，不但没能把导演意图表达出来，反而会引发笑场。很奇怪的是，本片虽然在国内评价当时不高，但是在北美却是一片叫好，甚至还冲顶北美票房周冠军。为了本片的发行，昆汀还全力协助，甚至押上自己的名头。这样的情况，和《卧虎藏龙》类似。《卧虎藏龙》做得比《英雄》好，好多少大家心里标准不一。但有一点，对比起来，前者至少更容易让国内观众接受。但《卧虎藏龙》里面的书卷气，以及一些文艺范儿的台词，也有不少国内观众觉得突兀。不仅不快意江湖，甚至还略有点酸。这样的武侠片，在北美为何会受到追捧？依然是文化差异。我不相信大部分老外能理解《卧虎藏龙》里面的儒家思想。也不相信他们会理解当时七国混战这样的历史背景。或许北美观众看来，《英雄》的故事只是两个人在一次碰面的过程中，把一件事的真相慢慢还原了。而这期间的武打，画面之精美，让他们叫好！对他们来说，这就是一部商业电影。从看得爽的角度来说，《英雄》的形式点中了他们的G点。对于商业电影属性这样的概念，换到国内观众来说，其实也一样。先看爽了，才会让人有兴趣去挖它背后的故事背景等因素。可重点在于，中国观众对于《英雄》的故事背景，并不是一无所知。建立在这样一个背景下的故事，中国观众有理由要求更多。于是，做为中国大片时代的开拓者的张艺谋，交出了这份有缺憾的答卷。但有一点，我始终坚持认为：张艺谋的野心和思路是很清晰的，只是变现能力不足。毕竟这是一个原创故事，讲故事恰恰是张导的弱点。《英雄》之前的张导电影，基本上都是改编自文学故事；《英雄》之后，再一次原创的《十面埋伏》，更是讲的有失水准。可是同为大片，后来改编自《雷雨》的《黄金甲》，张艺谋就把故事给讲好了。看几个例子。就我看来，这些例子可以看出，虽然没拍好，但张导对于这个故事的思路是很清晰的。第一个由无名讲的故事里面，飞雪和残剑心胸狭窄，甚至有些部分还有点像小丑般。比如残剑要了如月后，还要去跟飞雪说一句：我知道你看到了，我是故意让你看到的。可故事讲完，秦王没多久就点破：三年前，寡人曾与他们有过一战，这二人光明磊落，气度不凡，绝不是心胸狭小之辈。看秦王的故事，自小在燕国当人质，回到秦国当政后，又经历了吕不韦为相，太后掌权把他架空的时代。于是，在一番博弈后，秦王灭了嫪毐，太后等阻止他的霸业和雄心之人，终于成了那个秦始皇。这样一个秦王，如果这么容易被人骗了，那就真能说张导拍出了一部大烂片。可事实不是这样。我们都知道，秦王统一六国后，造了长城，干出了焚书坑儒的事。但也做了书同文车同轨这样的事，这样，华夏的文明才有了一个统一。在这点上，张艺谋就借秦王之口说了出来：秦王的报复，并不是灭了几个国家，使自己一方独大，而是想统一华夏。看看秦王和无名间的这段对白，就能感受到：无名：剑(字)的写法，通常有一十九种。秦王：一个字，竟有十九种写法，又互不相认，极为不便。等寡人灭了六国之后，再灭其它诸国，必将这些杂七杂八的文字，统统废掉，只留一种，岂不痛快？北美观众怎么能晓得中国以前这样的文化背景呢。更何况，后来两人还有这样一段对话：无名：大王不是只灭六国吗？秦王：六国算什么？寡人要率大秦的铁骑，打下一个大大的疆土！说实话，当时听到秦王这句话，我整个人的热血是沸腾了一下。从小我们课堂上学到的秦王，都是一个残暴的暴君之辈。可长大后，看了一些相关的书籍，我开始觉得，其实秦始皇的功大于过。虽然他统一六国没多久就去世了，后来华夏再次分裂。可是，如果没有他统一六国，或许后世之人，仍然只会在努力让自己的小国富强，却不会想着有天下统一的概念。在这点上，如果扯得高大上或者远一点，今日中国的地大物博，版图辽阔，其实秦王是功不可没的。非要搬扯，我觉得《英雄》对于中国大片时代，就有点像秦始皇统一六国那样的感觉：秦始皇统一六国后—人们从此开始争夺天下；张艺谋划出了《英雄》后，中国电影市场进入了商业化的突飞猛进，商业这个词的比重，开始逐渐增加。秦始皇统一六国后没多久，华夏又开始分裂。楚汉争霸，三国，南北朝等，到真正意义上统一，仍然还经历了一段时间。而中国的大片时代，自张艺谋划出后，也是烂片一堆。但好片却也有一部分，走向成熟，或许这个过程还需要很久，但却是一个必然趋势。当然或许有人会觉得我这样说比较扯淡，说实话我也是因为陈凯歌对张艺谋的评价想起来的。因为陈凯歌记张艺谋时，写的是：秦国人。同时，《英雄》的故事结构上，确实在当时的国内电影，甚至是武侠电影中也是少见的。一般我们都习惯了线性叙述，但张艺谋却用了分段式，这个分段式还仿了《罗生门》的结构。但是只取到《罗生门》的形，却没取到真经。《罗生门》是用不同人物对于一个事件的看法，说出同一件事在不同角度上，并不是绝对的。但张艺谋只是让无名和秦王通过一问一答，相互讲述了三段故事，把一个事情讲清楚罢了。或许在这点上，《英雄》反而有点侦探片的感觉。但实际情况来说，呵呵，我还是想说，没拍好，但是思路清晰，也很有抱负。这样的抱负，在飞雪和残剑间的情上，我觉得也体现出来了。后面飞雪和残剑死在一块的那段，其实我当时心里也是被感动到的。残剑说：我只想跟你一起回家。最后，两人死在了一块，飞雪答：现在，我就带你回家。如果按照故事对于两人这种侠义的设定来看，这无疑是很浪漫的。侠之大者，完成志向，退隐归家。如果七国连年征战，天下大乱，何来安定的小家？于是，为了志向，浪迹江湖的两人的这一段故事，我觉得其实也蛮凄美的。可问题是，张导拍成了什么样？意图好，但偏偏又让人觉得有些地方怪怪的。比如残剑在跟无名对话时，竟然说出一句：那年，我浪迹江湖。另外残剑还说：(飞雪说)等完成刺秦心愿，就带我回她的家，她说，那里没有剑，也没有剑客。这句没问题吧，可接下来那句是：只有一个男人，和一个女人。这下，您看，感觉到了，可偏偏。。。虽然有这样几个点，但我始终不愿意承认《英雄》是部烂片，甚至我觉得他本来应该是一部优秀的电影，可惜，那临门一脚，却总是有点误差。我还想说说其中两个地方，这两个地方，它并不突兀，相反，我感觉蛮优秀。大家也都知道，秦国当初是从商鞅变法开始，立下了法治的基调。一直到秦始皇，每朝每代都有许多精彩故事。无论是张仪苏秦的合纵连横，还是白起征战天下甚至长平大战杀降，到后面的吕不韦用千金身家赌嬴异人和嬴政，天下始终处于各国都想称霸的基础上。虽然偶有平衡出现，但那样的平衡却是以国家的实力相互制衡为基础，而不是大家都希望安于现状，即使各国之间止战，也只是因为称霸天下的时机不到而已。在相互算计，各自利益的驱动下，七大国之间就没有消停过。拿屈原来说，小时候一直以为嬴政是暴君，屈原是有节气之人；后来才知道，屈原就是个书呆二货，带了楚国大军去打仗，想的却是节气，名节这些东西，最终把楚国大军全部给牺牲了，他却还一直想着节气这些事情，志虽高远却虚妄。但秦国就有商鞅，张仪，白起，蒙氏，范睢，吕不韦等人，更有好几代牛逼的君主，如果说，秦国真的如我们以前所学到的是那么反面，那么它岂能在那么长的一段时间内，成为其它六国害怕的对象。更何况，一开始是六国对秦国是看不上眼的，秦昭公和商鞅联合起来，才让秦国开始强大。而秦国这些风云人物，有一部分有个特点是：他们都曾经是其它国家看不上的人，比如商鞅，张仪，范睢。换句话说，秦国经常捡别人不要的人来用。这样的秦国，这样的背景，在《英雄》中，让残剑说出了：秦王不能杀，因为天下。残剑还说：七国连年混战，百姓受苦，唯有大王(秦王)才能停止战乱，一统天下。在这样的胸怀下，侠的立意，有了。而长空，残剑，飞雪均将自己的一切包括信任，均托付给了无名一个人，这个侠士之间的相惜，我觉得也是侠义。这天下，让秦王去打，这过程，是以战止战，它会牺牲很多人，只是，如果不这样，杀了一个秦王，再来另外一个秦王，难道七国之间就会停止混战，百姓就能安康？所以，要来刺杀秦王的无名，最终仍选择刺出这一剑，但却是调转剑锋，用剑柄刺出。无名说：大王，这一剑臣必须刺，刺了这一剑，很多人都会死，而大王会活着。死去的人，请大王记住那最高的境界。这就是天下。于是，无名成了在那段刺秦之后的第一个牺牲者。张艺谋如果让秦王与无名惺惺相惜，网开一面放走无名，那么本片我觉得应该就可以算烂片了。因为自从商鞅变法开始，秦国就立下了法治的基调，人情和法制，以法为先。商鞅立法，却最终因法而被五马分尸；嬴虔是商鞅法制的忠实拥护者，却因太子不犯事，身为太子傅的他却惨遭割鼻导致性情大变(出自孙皓晖的长篇小说《大秦帝国》，我觉得写秦国写得最好的小说)。在这个《英雄》的故事中，张艺谋最后也给秦王提出了一个问题：无名杀不杀？--大王定下的秦国律法，刺客应当杀；大王要得天下，就要令行禁止，给世人一个榜样。这天下要不要？所以，说《英雄》烂，我并不赞同，甚至，我觉得他是一部好电影，只是，这部好电影有缺憾。而《英雄》之后的张艺谋，我觉得除了《归来》之外，还没有出现一部能和《英雄》比肩的作品。最终，秦宫殿里，万箭齐发，射向无名的箭，定在了他身后的那扇铁门，唯独中间一块和人一般大小的位置空着，那个位置前面，曾经站着无名。这之前，无名曾经在秦王殿里，转告残剑的话：一个人的痛苦，与天下人，便不再是痛苦；赵国和秦国的仇恨，放到天下，也不再是仇恨。