年10月本田汽车就侵犯专利权为由正式起诉长城汽车，涉案车型为哈佛H6，这是本田汽车第二次起诉中国自主汽车品牌侵权。6月20日，上述案件在北京知识产权法院正式开庭审理。

原告本田技研工业株式会社认为，该公司在年取得两项专利名为“车辆的后部车门结构”（第10008273.0号）和“车辆的装饰物安装结构”（第10161631.1号）的发明专利权。

年本田在长城汽车一家经销商“北京泊士联汽车销售中心”购买了一辆哈弗H6升级版车型，该车型自年1月上市并销售至今，本田对该车辆进行拆解公证。经拆解对比后，本田认为长城汽车旗下哈弗H6升级版车型的后部车门结构、车辆的装饰物安装结构均落入涉案专利权的保护范围，侵犯了本田的专利权，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本田决定于年10月向北京知识产权法院提起诉讼，并获得法院受理。

这两个专利说的是什么？首先车辆的后部车门结构主要是涉及以铰链安装在车辆尾门开口部上缘的上掀式后部车门结构。而车辆的装饰物安装结构发明的目的在于，提供一种能够灵活地改变车顶装饰物和车窗装饰物的安装顺序的车辆的装饰物安装结构。

原告本田会社认为车辆号为LGWEF4A56FF的黑色“哈弗H6升级版”长城牌汽车的后部车门结构、汽车的装饰物安装结构落入涉案专利权的保护范围，侵犯了原告本田会社的专利权。

基于上述理由，本田要求法院判决长城汽车立即停止侵害涉案专利的行为，包括停止制造、销售、许诺销售涉案车型哈弗H6，并销毁该车型库存产品、所使用的图纸、专用设备、模具和宣传资料等。用于拆解公证的车辆的销售商“北京泊士联”也成为本案被告。

同时，本田提出要求长城汽车支付赔偿金共计万元。

据财新网报道，庭审现场本田汽车再次提出哈弗H6的两项专利与本田持有专利一致，涉嫌侵权。长城汽车对这些指控均予以否认，认为结构不同且使用效果有明显区别。

本田认定长城汽车侵权获利的10%为赔偿金额，即为万元。长城汽车代理律师则指出，本田选择所有哈弗H6车型的销量作为计算依据不妥，因为本田方面仅选择H6升级版进行拆解，无法证明所有H6车型均侵权。

该案件未当庭宣判，本田与长城汽车均表示接受调解。

长城汽车是中国自主品牌的代表车企，哈弗H6是长城的销量支柱，占据其近半的销量份额，也是中国SUV乃至全球SUV销量榜的前十车型，是否侵权将对长城汽车在声誉上产生重大影响。年长城汽车万辆的新车销量中，哈弗H6占据45万辆。

长城汽车早前声明中表示，公司尊重包括本田在内的所有相关方的知识产权，在产品开发过程中会进行技术自由实施尽职调查，以避免侵害相关方的知识产权、损害相关方的利益。长城汽车还称，哈弗H6车型是公司完全自主开发的一款产品，具有独立自主知识产权，经过详细对比分析，确认不存在侵害本田公司知识产权的问题。

自主品牌专利纠纷频发

实际上，自主品牌与海外品牌的专利纠纷频发，官司多以自主品牌获胜而结束。

年，本田起诉石家庄双环汽车公司，认为后者“双环来宝S-RV”侵犯本田CR-V的外观设计专利。这场官司打了13年，河北省高级人民法院驳回本田诉讼请求，并以不正当竞争为名，判决本田赔偿双环万元。

同样在年，通用汽车对外证实奇瑞QQ及东方之子涉嫌抄袭通用大宇Matiz和Magnus车型。到了年11月19日，通用大宇与奇瑞达成和解协议。此外，一直被外界所戏虐的众泰旗下车型多模仿保时捷、路虎和奥迪等国际知名品牌的外观，但因没被起诉反而成为业内谈资。

当然，也有自主品牌败诉案。捷豹路虎公司起诉江铃控股有限公司“陆风X7”侵权案，以法院裁定江铃立即停产、停售两款陆风X7特定车型，并向捷豹路虎公司支付赔偿金万元而告一段落。

外资品牌起诉反而官司败诉的案例在我国不占少数。不过，尽管涉事自主品牌官司胜利，但其发展也并未因此而走上康庄大道，双环被取消乘用车生产资质，陆风X7也停售了。

总结：中国在外观设计专利的授予方面采用的是登记制度，也就是说，只要提出的申请符合要求，国家就会授予专利权。在授予专利权之后，任何人对这项专利的申请之前，如果发现已经公开的资料上出现过相同或相类似的设计，都可以对这项专利提出无效的申请。长城汽车是中国自主品牌代表车企，哈弗H6更是长城的销量支柱，是否侵权将对哈弗H6在声誉上产生重大影响。不过从长城信誓旦旦否认的态度来看，这场诉讼行为对于本田又将是一场旷日持久的拉力赛。

没看懂本田这波操作的请点好看！